Schwestern und Brüder!
Nach diesem hochtheologisch-abstrakten und irgendwie sperrigen Evangelium zunächst eine konkretere Geschichte: Irene ist die Frau eines wohlhabenden Juristen. Seit 8 Jahren lebt sie mit ihm und ihren beiden Kindern ein unbeschwertes, zufriedenes Leben. Eines Tages jedoch schlittert die junge Frau – fast ohne es zu wollen und recht zu begreifen – in eine Affäre mit einem Pianisten. Und einmal hineingeraten, setzt sie das Abenteuer fort, ohne davon eigentlich beglückt oder enttäuscht zu sein. Es geschieht eher aus einem eigentümlichen Gemisch aus Verpflichtung und Gewöhnung heraus. – Dann tritt die Angelegenheit plötzlich in eine neue Phase: Eine Mitwisserin meldet sich zu Wort und erpresst sie mit Geldforderungen. Irene lässt sich notgedrungen darauf ein – einmal und in der Folge immer wieder. Wenn nur ihr Mann nichts von der ganzen Affäre erfährt! Oder soll sie ihm lieber alles sagen? Aber was würde geschehen, wie ihr Mann reagieren? Immer fester schließt sich um Irene ein grauenvoller Schraubstock aus Unsicherheit, Lüge und Angst. – In dieser misslichen Lage geht Irene auf einmal auf, wie wenig sie eigentlich weiß von ihrem Mann, wie wenig sie ihn kennt und seine Entscheidungen und Reaktionen abschätzen kann. Es wird ihr klar, wie fremd er ihr in all den Jahren geblieben ist; dass sie nur um die flache, gesellschaftliche Schicht seines Wesens weiß; dass er fast nie über Persönliches zu ihr gesprochen hat. Ihre täglichen Gespräche sind in der Regel in harmlos-freundlicher Banalität verlaufen; von sich selbst hat er nie etwas hergegeben im Wort. Irene ahnt nun auch den eigentlichen Grund, der sie in die Arme jenes Anderen getrieben hat: Es ist derselbe, der es ihr unmöglich macht, sich ihrem Mann zu öffnen und mitzuteilen, obwohl ihre Situation immer unerträglicher wird: Einem Fremden erschließt man eben nicht sein Herz. – Wie es in dieser Geschichte dennoch nicht zu einem tragischen Ende kommt, sondern zu einer überraschenden Wende, davon soll hier nicht die Rede sein; es ist nachzulesen in Stefan Zweigs Erzählung „Angst“.
Worum es mir geht: Einem Fremden bzw. Fremdgebliebenen erschließt man nicht sein Herz. Wer sich selbst nie preisgibt im Wort und fremd bleibt, dem gegenüber bleiben auch andere Lippen verschlossen. Wer selbst stumm bleibt, wird auch nie etwas hören. – Wenn wir diese in Zweigs Erzählung ins Extreme getriebene Erfahrung ins Positive wenden, dann tritt die Bedeutung und Wirkmächtigkeit des Wortes hervor: Je mehr ich wage, mich in mein eigenes Wort hineinzugeben, je mehr ich mich einem Anderen offenbare, desto mehr lernt er mich kennen – nicht nur oberflächliches, sondern wesentliches. Und nicht nur das: Durch mein offenes Wort geht auch etwas von mir in ihn über, lebt etwas von mir gleichsam in ihm weiter. Das kann man erfahren, wenn einem ein anderer Mensch sagt: „Vor längerer Zeit hast Du mir etwas gesagt, an das ich immer noch denken muss. Durch dieses Dein Wort ist etwas neues in mein Leben gekommen und hat es verändert.“ Man selbst hat das Wort vielleicht schon vergessen, im Leben des Anderen lebt und wirkt es weiter. Hier wird im Wort also neue Wirklichkeit geschaffen – bleibend, selbst wenn das Wort gebrochen werden sollte.
Worte schaffen Wirklichkeit – das gilt sowohl für gesprochene als auch für verweigerte Worte – siehe Zweigs Erzählung. Aus genau diesem Grund hat im Hebräischen, also in der Sprache des Ersten Testaments und der Sprache Jesu, die Vokabel für „Wort“ – dabar – noch eine zweite Bedeutung: dabar heißt auch „Geschehen“. Darin kommt also ein Doppeltes zum Ausdruck: 1. dass jedem Wort eine Wirkkraft innewohnt – und 2. dass jedes Geschehen in dieser Welt letztlich auf ein Wort zurückgeht, dass ohne ein Wort nichts geschieht – weder Gutes noch Böses. In dieser hebräischen Vokabel wird also auch die Verantwortung sichtbar, die jeder Sprechende mit seinem Wort übernimmt. Sie findet Ausdruck in einem Gleichnis, das eigentlich nur aus einer Frage besteht: Weißt Du, was geschieht, wenn Du einen Stein mit verbundenen Augen wirfst? – Worte können sein wie blindlings geschleuderte Steine....
Auch im heutigen Evangelium spielt das Wort eine zentrale Rolle: Das ganze Evangelium ist ja wirkmächtiges Wort, ein Wort, das Geschichte gemacht hat und weiterhin macht. Es spricht uns heute aber in besonderer Weise von sich selbst als von jenem Wort, in das Einer sich ganz hineingegeben hat – so sehr, dass „Ihn lieben“ gleichbedeutend ist mit „Seine Worte lieben und festhalten“. In diesen Seinen Worten hat Er sich so sehr selbst ausgesprochen, dass dasselbe Johannes-Evangelium an seinem Beginn dazukommt, den Sprecher des Wortes diesem Wort selbst gleichzusetzen: „Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.“
In der Erzählung Stefan Zweigs geht es um die Erfahrung, dass es auf ein verweigertes und vorenthaltenes Wort auch keine Ant-wort, kein Gegen-Wort geben kann. Der selbst stumm Gebliebene bleibt auch taub, weil ihm nicht geantwortet werden kann. Das Johannes-Evangelium aber spricht vom Gegenteil: In Jesus Christus hat Gott sich unumkehrbar selbst ausgesprochen. In diesem Menschen Jesus ist ganz Wirklichkeit und Geschichte geworden, was Gott von sich selbst sagen konnte. Mehr kann Gott gar nicht von sich sagen, als was Er uns gesagt hat in Jesus Christus. – Wenn aber einer, der ein Wort verweigert, nicht darauf rechnen darf, dass ihm geantwortet wird – wie ist es dann mit dem umgekehrten Fall desjenigen, der alles von sich preisgegeben und gesagt hat? Wie ist es dann mit Gott und Seinem total und unumkehrbar gegebenen Wort? – Er, Gott, darf hoffen – ja, Er hat geradezu ein Anrecht darauf, dass Ihm geantwortet werde, und selbst eine verweigerte, eine Nicht-Antwort gilt Ihm als Antwort.
Was ist meine, Deine, unsere Antwort auf das einmal gesprochene und gegebene Wort Gottes? – ...