Schwestern und Brüder!
In seinem äußerst humorvollen und lesenswerten Buch „Così parlò Bellavista“ (sinngemäß: „Also sprach der Schöngeist“) unterscheidet der italienische Philosoph Luciano de Crescenzio 2 menschliche Grundtypen, die einander so diametral entgegen gesetzt sind wie Tag und Nacht: die Menschen „der Liebe“ und die Menschen „der Freiheit“. Während die Einen kein höheres Gut kennen und erstreben als die individuelle Freiheit des Einzelnen, ist das Denken, Streben und Tun der Anderen von einem Geist der totalen Vergemeinschaftung und Gemeinschaftsbindung durchdrungen. De Crescenzio’s satirische Liebeserklärung an seine neapolitanische Heimat kennt zwischen diesen beiden Polen keinen Kompromiss oder fließende Übergänge, höchstens unterschiedlich extreme Ausprägungen der einen wie der anderen Grundhaltung. Liebe bedeutet eben Bindung, und sie ist insofern inkompatibel mit einer als Ungebundenheit verstandenen Freiheit.
Luciano de Crescenzio eröffnet mit seiner karikaturistisch überzeichneten Darstellung der Liebes- bzw. Freiheitsmenschen einen möglichen Zugang zu einem der rätselhaft dunkelsten Worte des Evangeliums: „Als du noch jung warst, hast du dich selbst gegürtet und konntest gehen, wohin du wolltest. Wenn du aber alt geworden bist, wirst du deine Hände ausstrecken und ein anderer wird dich gürten und dich führen, wohin du nicht willst.“
Ich glaube nicht, dass die Begriffe „jung“ und „alt“ hier tatsächlich als Altersangaben zu verstehen sind; sie bezeichnen viel eher ein Nacheinander von Lebensphasen, eine letztlich unumkehrbare Entwicklungslinie von einem Lebensabschnitt zum anderen – wobei der spätere Abschnitt keineswegs selbstverständlich und automatisch dem ersten folgen muss. Es mag durchaus sein, dass ein Mensch im ersten Abschnitt stecken bleibt und in einem dann kaum positiv zu deutenden Sinn jung bleibt, während ein anderer relativ früh das Lebensziel des Alters erreicht: Jugend und Alter stehen hier also nicht für irgend eine Zahl an Jahren, sondern das Eine für ungebundenen Eigenwillen und selbstbestimmte Freiheit, das Andere für die Bindung, ja die Auslieferung an den Willen eines Anderen. – Und dunkel ist dieses Wort des Evangeliums v.a. deshalb: weil es in der Beschreibung des Alters ein Entwicklungsziel angibt, das alles andere als attraktiv, ja geradezu als erschreckend erscheinen muss – auf alle Fälle diametral entgegen gesetzt den zeitgeistigen Idealen und Vorstellungen von Selbstverwirklichung, von möglichst ewiger Jugend, Flexibilität und – Freiheit.
Zugänglicher und wenigstens ein wenig heller wird dieses Wort des Evangeliums erst, wenn wir den eigentümlichen Dialog betrachten, der sich davor zwischen dem auferstandenen Christus und Petrus abspielt: Petrus wird hier 3 Mal in unterschiedlichen Intensitätsstufen nach seiner Liebe und Freundschaft gefragt. Das Thema der Liebe gibt also den Kontext an für das unmittelbar darauf folgende Wort über Jugend und Alter, und d.h.: Hier werden nicht jugendliche Freiheit und altersbedingte Abhängigkeit einander gegenüber gestellt, sondern vielmehr: Freiheit und Liebe. Es ist eine Beschreibung der Liebe, was hier als Gegensatz zu jugendlich selbstbestimmter Freiheit formuliert wird! Und indem das Eine – eben die Freiheit – der Jugend und das Andere – die Liebe – dem Alter zugeschrieben und also ein Nacheinander der beiden angedeutet wird, insofern wird hier die Liebe als Entwicklungsziel der Freiheit angegeben.
Wie in Luciano de Crescenzio’s philosophischer Satire über Liebe und Freiheit stehen auch im Evangelium Liebe und Freiheit in gewissem Sinne unvereinbar einander gegenüber: Hier die selbstbestimmte Bindung an nichts als den eigenen Willen – dort die unbedingte Bindung an Führung und Willen eines Anderen. Aber im Unterschied zur Darstellung de Crescenzio’s bleibt dieser Gegensatz für das Evangelium nicht unüberbrückbar, sondern es gibt offenbar Entwicklung vom Einen zum Anderen – wie eben von jung zu alt.
De Crescenzio’s unversöhnlicher Gegensatz zwischen Freiheit und Liebe spiegelt ja letztlich nichts anderes wider als jene geistige Blockade, in die der gängige Zeitgeist den modernen Freiheitsmenschen gebracht hat: Freiheit wird hier platterweise als nichts anderes verstanden denn als Wahlfreiheit; ständiges Offenstehen aller (bzw. möglichst vieler) Möglichkeiten; Abhängigkeit von nichts anderem als dem eigenen Willen und die Fähigkeit zur Befriedigung dieses Willens bei gleichzeitiger Erhaltung der ursprünglichen Wahlfreiheit – also Unverbindlichkeit. Genau darin gründet die Tragik des modernen Freiheitsbegriffs: Er bleibt eine Chimäre, bloße Illusion und Theorie. Denn das, was das Evangelium der Jugend zuschreibt: selbst bestimmen können, wohin man gehen will – gerade das tritt gar nicht ein. Der in seine Freiheit verliebte Mensch kann zwar hingehen, wohin er will, aber er geht letztlich gar nie los. In seinem Bestreben, sich seine Wahlfreiheit zu erhalten, gleicht er einem, der in einem Raum steht, aus dem eine Vielzahl offener Einbahn-Türen hinaus führt. Da aber die Entscheidung für eine Tür den Ausschluss aller anderen Wahlmöglichkeiten bedeutet, entscheidet sich der moderne Freiheitsmensch eben gar nicht und bleibt gleichsam immer im Vorraum; im Versuch, seine Freiheit zu wahren, und aus Angst, sie zu verlieren, tastet er sie nie an, gebraucht sie also nicht. Und der goldene Käfig, mit dem er seine geliebte Freiheit schützend zu umgeben vermeint, wird ihr letztlich zum Grab.
Das Evangelium zeigt dagegen die einzig mögliche Entwicklungslinie menschlicher Freiheit an: ihre Aufhebung und Verwandlung in Liebe. Liebe bedeutet im Gegensatz zur Freiheit gerade Verbindlichkeit und Bindung, bedeutet Entscheidung für unter Ausschluss von Anderem. Und doch verwirklicht der Mensch seine Freiheit erst in einer solch verbindlichen Entscheidung; erst indem er seine Freiheit zu einer verbindlichen Entscheidung nutzt, führt er sie ihrer eigentlichen Bestimmung und Vollendung zu.
„Als du noch jung warst, hast du dich selbst gegürtet und konntest gehen, wohin du wolltest. Wenn du aber alt geworden bist, wirst du deine Hände ausstrecken und ein anderer wird dich gürten und dich führen, wohin du nicht willst.“ Vielleicht sollten wir lesen: Solange du jung bist, kannst du gehen, wohin du willst – irgendwann aber wirst, ja musst du dich binden, musst du deine Freiheit in Liebe verwandeln – soll sie nicht unberührt und unfruchtbar einst mit dir sterben. – Die Frage des Evangeliums geht deshalb auch an jede/-n von uns: Bist du mir Freund? Liebst du mich? Liebst du mich mehr als diese? Und irgendwann muss dieser Frage eine Antwort gegeben werden – eine Antwort, die mehr ist als ein bloßes Wort. Amen.

FÜRBITTEN – 3. Sonntag der Osterzeit – C
Gott, Dein Sohn fragt uns nach unserer Liebe. Wir bitten Dich:
•	Für alle Menschen, die vor wichtigen Entscheidungen stehen: Erfülle sie mit dem Mut, sich in ihrer Entscheidung von Liebe leiten zu lassen.
•	Für unsere kirchlichen Gemeinschaften: Erhalte sie als Orte, in denen Lebens- und Glaubensentscheidungen in Freiheit reifen und in Liebe getroffen werden können.
•	Für alle politischen Befreiungsbewegungen, dass sie nicht aus Hass oder bloßem Nationalismus agieren, sondern aus liebender Sorge um Gerechtigkeit und Frieden.
•	Für alle Menschen, deren Liebe enttäuscht oder missbraucht wurde: Heile ihre Verletzungen und bewahre sie vor Verhärtung.
Gott, Dein Sohn fragt uns nach unserer Liebe, wenn Er sich uns schenkt in Brot und Wein. Unsere Antwort sei ein Teilen und Weitergeben Seiner Liebe – heute und alle Tage unseres Lebens. Amen.