Schwestern und Brüder!
„Der Zweifler“ – mit diesem Beinamen ist der Apostel Thomas unserem Gedächtnis eingewurzelt. Weniger im allgemeinen Bewusstsein verankert scheint dagegen sein anderer, im Evangelium tatsächlich überlieferter Beiname zu sein: „Ddumo“ – Zwilling. In der Tat bleibt dieser biblische Beiname zunächst etwas rätselhaft: Wessen Zwilling Thomas nämlich ist, darüber verliert das Evangelium kein Wort. Oder handelt es sich dabei womöglich um ein Symbolwort – wie man ja auch dem Simon den Beinamen „Ptro“ gab, obwohl er nicht wirklich ein Fels war?
„Ddumo“ – Zwilling. Vielleicht ist gemeint: Thomas könnte Zwilling einer/-s jeden von uns sein, uns also aufs Engste verwandt und ähnlich; Thomas als derjenige unter den Aposteln, mit dem der/die einfache ChristIn sich vielleicht am ehesten identifizieren kann und muss – und zwar zunächst darin, wodurch er bekannt geworden ist: in Zweifel und Skepsis. Auch wenn manche angebliche Glaubenslehrer das nicht begreifen wollen oder können und vorgeben, man könne die Wahrheit des Glaubens – einmal erkannt – immer ungefährdet besitzen; auch wenn manche Bischöfe und sogar Kirchendokumente von den Gläubigen „kindlichen“ (um nicht zu sagen: infantil-naiven) Gehorsam in Glaubens- und Sittenfragen fordern, so gilt mit Blick auf „unseren Zwilling“ Thomas dennoch: Zweifel und Skepsis gehören zum Glauben nicht weniger wie der Tod zum Leben. Der bedeutende evangelische Theologe Paul Tillich hat das einmal so formuliert: „Glaube ist der Mut, der den Zweifel überwindet – nicht indem er den Zweifel verdrängt, sondern indem er ihn in sich aufnimmt als ein Element seiner selbst.“ Nicht jenen ist also zu vertrauen, die vorgeben, ihr Glaube kenne keinen Zweifel und sei längst darüber erhaben, sondern: Authentisch und also vertrauenswürdig ist allein jener Glaube, der auch den Nebel des Zweifels und die Nadelstiche der Skepsis kennt und aushält. – Insofern ist Thomas einer/-m jeden von uns vielleicht näher und verwandter als die anderen Apostel – und insofern ein entscheidender Orientierungs- und Identifikationspunkt: Auch er sah und spürte vorerst nicht und verharrte deshalb in seinem Zweifel. Aber zugleich harrte er aus in der Gemeinschaft der Jesus-Jünger. Er trennte sich nicht einfach von ihnen, sondern er blieb und wartete – trotz und mit seinen Zweifeln. Und er gab damit ein Zeugnis, das uns eigentlich sehr teuer sein müsste, weil er darin die Glaubenssituation von uns allen teilt: Niemand von uns kann behaupten, den Auferstandenen gesehen, gespürt, berührt zu haben; wir sind – wie Thomas – angewiesen auf die Berichte und Zeugnisse Anderer. Die daraus resultierenden Zweifel kann, soll und darf niemand von uns ruhigen Gewissens an der Kirchentüre abgeben: Sie sind integraler Bestandteil unseres Glaubens. Und ähnliches gilt für die „aktive“ Form des Zweifels – die Skepsis, geboren aus der Verbindung des Zweifel mit der Gottesgabe des Denkens. Skeptisches Befragen der Glaubensweitergabe in Berichten und Lebenszeugnissen ist keineswegs unbedingt Zeichen von Unglauben oder gar spöttischer Verachtung, sondern im Gegenteil: Skepsis ist u.U. geradezu Frömmigkeit des Denkens, ist eigentlich Gewissenspflicht jedes zum Denken Fähigen, und sie mag sogar Beweis dafür sein, wie ernst ein Mensch es meint und nimmt mit seinem Glauben.
Was aber – so könnte jetzt jemand einwenden – was ist dann mit jenem anderen Wort, das uns im heutigen Evangelium begegnet, mit diesem: „Selig, die nicht sehen und doch glauben.“? – Nun, so frag(t)e ich zurück: Ist dieses Wort denn wirklich als Zurechtweisung des zweifelnden Skeptikers zu verstehen und als Lob des blind Vertrauenden? Vielleicht ist es nicht mehr als eine bloße Feststellung, in dieser Situation ein Wort des Mitleids, das einfach um den bohrenden Schmerz skeptischen Zweifels weiß, diesen aber keineswegs tadelt oder gar verbietet, weil das ja gar nicht sinnvoll ginge. – Ja, müssen wir hier nicht auch noch darauf blicken, was unmittelbar vor diesem Wort geschah: was der Auferstandene unserem „Glaubens-Zwilling“ Thomas tat und gewährte, wie Er gerade durch Sein Erscheinen und Seine Aufforderung zur Berührung dessen Glaubensnebel zerriss – und nur dadurch?
War das denn wirklich ein bloßes Zugeständnis des Auferstandenen an die Glaubens-Schwachheit des Zweiflers Thomas? Aber warum wurde es dann diesem zuteil und seither niemandem mehr? – Nein, ich bin überzeugt, die uns heute im Evangelium geschilderte Szene hat tieferen als bloß episodischen Sinn und Bedeutung nicht nur für Thomas; und sie ist eben nicht ein bloßes Lehrstück darüber, dass der wahre Christus-Jünger auch ohne zu sehen glauben möge. Sie ist vielmehr eine Aussage darüber, wie der Mensch überhaupt zum österlichen Glauben kommt: durch sehen und berühren nämlich! Es wäre vielleicht schön und jedenfalls leichter, ginge es auch ohne das – deshalb: „Selig, die nicht sehen und doch glauben.“ Aber das entspricht nun einmal nicht dem Wesen des Menschen, nicht seiner gottgeschenkten kritischen Rationalität und nicht seiner durch Enttäuschung und Missbrauch gering gewordenen Bereitschaft, blind zu vertrauen. Nein, der Mensch braucht konkrete, handfeste Zeugnisse von Auferstehung, um glauben zu können, und das heutige Evangelium bejaht diese Notwendigkeit; es stellt uns gleichsam auch darin den Thomas als Zwilling zur Seite.
Wenn ich jetzt von der Notwendigkeit handfester Glaubenserfahrung spreche, so meine ich natürlich nicht Erscheinungen des Auferstandenen. Die wurden wohl niemandem von uns zuteil, und von niemandem ist uns seit Thomas berichtet, dass er Christus und Seine Wundmale berührt hätte. Aber ebenso wenig weiß ich von Menschen, die etwa durch die biblischen Erzählungen allein zu einem reifen und geprüften Glauben an Christus gefunden hätten. Immer war dazu noch anderes notwendig: nämlich die konkrete, gleichsam mit Händen greifbare Erfahrung mit anderen Menschen, die diesen Glauben überhaupt erst glaub-würdig machen durch ihr Lebenszeugnis. Ich bin überzeugt: Wer niemals zumindest einen Anderen glaubwürdig glauben sah – in Wort und Tat, wer niemals in irgendeiner Weise in Berührung kam mit dem Leben eines solcherart glaubwürdig Glaubenden – dessen eigener Glauben kann den Ernstfall des Zweifels kaum unbeschadet überstehen. Es mag zwar selig sein, wer nicht sieht und doch zu glauben vermag. Aber ob das realistisch ist – und ob nicht noch viel mehr gilt: „Seliger aber ist, der gesehen und berührt hat: und zwar das handgreiflich-konkrete Glaubenszeugnis eines Anderen.“?
Ich denke, Thomas sollte uns nicht nur als Zweifler im Gedächtnis sein, sondern auch als Urmodell dafür, wie ein Mensch durch Zweifel und Skepsis hindurch zum Glauben findet. Wir sollten ihn also wirklich erinnern als unseren „Ddumo“ – als den, der uns unter den biblischen Gestalten gleichsam als unser Glaubens-Zwilling zur Seite gestellt wurde: nicht nur in der Herausforderung skeptischen Glaubenszweifels, sondern auch in der handfesten Art des zum Glauben Kommens – und folglich auch: des zum Glauben Führens. Amen.